64.6％受访者赞同高校与公立医院取消编制

资并不算高，如果取消编制导致相关福利变少，恐会引起相关人员通过不恰当手段来创收，甚至导致高校和医院出现人才荒的问题。“我认识的一位高校教师曾表示，继取消双轨制之后若再取消编制，考虑到高校学术压力和并不高的薪酬待遇，将动摇她留在高校的决心”。

　　“已在编人员如何调整是个大工程，但就医院来说，会减少不少行政人员，对应的因人设岗问题会改善很大。”牟晶对记者说。

　　改革的同时，取消编制在落实过程中也会面临种种困难。调查显示，67.8%的受访者认为改革在落实过程中很可能面临既得利益者的反对，58.8%的受访者则着眼于落地执行中的细节处理。其他还有：已在编人员的调整(56.4%)，改革带来的质疑(43.2%)。另有5.0%的受访者认为改革落实过程没有什么问题。

　　谈到备受关注的已在编人员的安排，张宝义介绍，此次取消编制是“新人新办法，老人老办法”。“对于新进的员工，均采用合同制，而已在编人员则保障他们的权益，通过人员自然减少的办法逐步回收编制。当前年轻人其实反而比较赞成取消编制，没有了束缚，能依靠自己的能力获取合理的薪酬，也能实现来去自由”。

　　张宝义认为，取消编制容易出现强者更强，弱者更弱的局面。“我国本来就存在发展不平衡问题，因此不能加剧区域不平衡，更不要造成新的不平衡。没有了编制的束缚，相对贫困或落后地区的顶尖人才会流向发达城市的单位，造成区域间发展的不平衡，这是最大的问题。体现在个人上，因为没有编制，绩效直接挂钩收入，顶级人才的收入可能是普通者的十几倍甚至更多”。

　　他表示，现在高校和公立医院实行的是差额拨款，但现在的差额拨款还存在一个问题，就是标准和比例不统一。“像部委的高校是由部委直接拨款，而地方高校由地方政府拨款。经费来源的差别导致的拨款多少在一定程度上造成了高校发展的不平衡，影响高校教学质量、综合实力排名等问题，这就要求差额拨款的平衡”。

　　张宝义建议，目前可先选择部分单位进行试点，试点成效好，再进一步推广，不能一蹴而就。针对可能出现的不平衡，可通过增加补贴、人才补贴等留住人才。而且取消编制后，单位内部要建立完善的聘任机制、晋升机制、管理机制，当然也涉及单位内部的工会建设。

　　调查显示，48.3%的受访者认为高校和公立医院取消编制，将加快去行政化步伐，47.7%的受访者认为能劳者多得，不再受编制束缚。也有44.5%的受访者担心高校、医院或将面临人才短缺。其他还有：逐步解决部分公共服务领域问题(43.4%)，实现人事公平(42.2%)，实现人才流动的最优配置(36.9%)，造成成本上升(10.8%)。

　　在本次调查受访者中，民营企业人员占31.5%，国有企业人员占22.6%，事业单位人员占16.9%，三资企业人员占15.6%，自主创业人员占4.7%，学生占4.4%，农民工占0.6%，农民占0.4%。