蓝翔独特办学模式：把“工厂”搬进学校

完全不了解职业教育本就应该以就业为导向，混淆了职业教育与通识教育;还有蓝翔“叫板”清华，笔者也不认为有什么大问题，我国不是要在各个层次各种类型都办出一流学校吗?在美国，能上哈佛大学的，放弃哈佛选择烹饪学校的人，并不鲜见。看不起职业学校，认为职业学校就不能办出一流，恰是我国社会的最大问题。用这种错误的观念去嘲讽、打压民办职业学校，最终灭掉的不是一所学校，而是民办、职业教育的发展前景。

　　央视财经频道评论员刘戈文章《给蓝翔一片天空，“群殴”它不公平》指出，职业教育以就业为唯一目标，在一定程度上存在管理粗放、鱼龙混杂的现象，但其“野蛮生长”的历史背景不可能超越。蓝翔技校及其代表的民办草根职业教育发展壮大，归根结底是市场需求的结果。因为管理上的粗放、创办者的家庭纠纷以及其他教学之外的瑕疵而否定“蓝翔”们，是不公平的，试图利用行政力量的介入来迅速规范他们的思维方式也是要不得的。

　　针对有记者为贬低蓝翔，描述了一个与广告片中挖掘机方阵整齐划一不同的蓝翔实习基地：“300亩的基地，地面泥泞崎岖，环境破败，四周还散落着废弃的鱼塘和猪圈，与其说是一个校区，倒不如说是一块工地，数百台挖掘机散布在场地上……” 刘戈说，三百亩基地，数百台挖掘机，地面泥泞崎岖——难道这不是学习挖掘机技术最好的实习场地吗?难道挖掘机实习场地应该瓷砖铺地、花草葱茏吗?

　　天津人民广播电台新闻广播11月5日以《蓝翔技校》为题，对蓝翔的办学模式进行了深入评价，认为蓝翔技校，在国家城镇化过程当中，大批农村劳动力的技术培训方面，确实起到了作用。正是因为以前咱们在这块有所缺少，才会导致蓝翔30年经久不衰。还得让他继续为职业技术培训做贡献。中国经济要发展，还得需要更多的象蓝翔这样的培训学校。

　　《生活日报》11月10日刊登文章《蓝翔一个学校办了十个学校的事》指出：蓝翔作为民办职业教育,比公办学校更不容易的是,不能像公办学校一样获得足够的公共财政的支持。公办学校的日常费用,如教职工工资项目经费甚至建设投资都由公共财政承担,而民办全部由自己扛,都要从学费中解决。因此他们更讲求节约办学成本和投入。公办学校对学生消耗性实习也会精打细算,何况民办学校。所以有媒体批评蓝翔技校的挖掘机不能让学生开个够,有点不太厚道。蓝翔技校的挖掘机是货真价实的名牌货,这个我见过。一般学校舍不得买也买不起。学生有机会上机操作,已经不易,能否不计成本,让学生整天开,恐怕做不到。而且,一般来讲,学校的教学标准也就是让学生掌握基本操作技能,不能指望把所有人都培养成高超的技术能手。对蓝翔这所技校,还是希望能历史地、客观而公正地去看,不要求全责备,欲置于死地而后快。

　　七、记者考察蓝翔的另一番评论

　　遭遇了疾风暴雨中的蓝翔是个什么样?光明网评邢婷10月27日发表文章《真实的蓝翔：教学秩序井然 实训车间热火朝天》。“蓝翔依旧”10月6日，蓝翔的新浪微博这样写道。10月18日，中国青年报记者探访发现，各个校区内教学秩序井然，实训车间里一派热火朝天，师生们似乎并没有受到外界各种质疑的干扰，至少从表面上看是这样。

熊丙奇在《第三方评估方可让蓝翔摆脱舆论危机》说，在笔者看来，蓝翔要度过眼下的危机，有一个十分重要的办法，就是引进独立的第三方机构，对学校的办学情况进行评价。如果没有独立的第三方机构介入评价，蓝翔办学的真真假假、是是非非就很难